Конференция, бууууу!

1-3 апреля 2009 года

В Уральской государственной архитектурно-художественной академии (Екатеринбург) состоится

Международная конференция молодых ученых и студентов «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА».

Тематика конференции:

1. Теоретические вопросы архитектуры и дизайна.
2. Современные творческие концепции в архитектуре, дизайне и искусстве.
3. Особенности архитектурно-художественной и дизайнерской деятельности.

К участию приглашаются: аспиранты, магистранты и студенты архитектурных и архитектурно-художественных вузов.

Лучшие работы будут отмечены дипломами.

Материалы конференции будут опубликованы в электронном журнале "Архитектон".

Каждый участник конференции должен заполнить регистрационную карточку в оргкомитете до 25-го марта. В противном случае, право выступления с докладом ему предоставлено не будет.

Выступление на конференции с докладом магистрантам УралГАХА ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Максимальное время, выделяемое на выступление – 7 минут.

Если при выступлении необходима демонстрация видеоматериалов – ЗАРАНЕЕ СООБЩИТЕ об этом в оргкомитет.

Требования к оформлению статьи:

1. текст – полуторный интервал; шрифт – “Times New Roman”, размер шрифта - №12;
2. параметры страницы: правое поле – 1,0 см; левое, верхнее и нижнее поля – 2,5 см;
3. при наличии таблиц, схем, рисунков в тексте должны содержаться ссылки на их нумерацию, а сами схемы и рисунки должны быть представлены отдельными файлами;
4. Ф.И.О. автора и научного руководителя (с перечислением ученой степени и звания) – в правом верхнем углу строчными буквами;
5. название статьи – ПРОПИСНЫМИ буквами посередине строки;
6. в конце статьи – список литературы, которой пользовался автор;
7. статья должна быть представлена на диске: текст в виде файла в формате doc. или rtf., рисунки, схемы - отдельными файлами в формате jpg.;
8. объем статьи – не более 7-8 страниц, включая иллюстрации, схемы и прочее;
9. название текстового файла – фамилия автора латинскими буквами, далее через нижнее подчеркивание аббревиатура учебного заведения (пример: ivanov_ugaha.doc);
10. названия графических файлов - фамилия автора латинскими буквами и порядковый номер рисунка, далее через нижнее подчеркивание аббревиатура учебного заведения (пример: ivanov1_ugaha.jpg)
11. маркировка диска – Ф.И.О. автора и название статьи (содержание диска должно быть идентично распечатанному варианту);
12. на распечатанных текстах статей должны быть подписи автора и научного руководителя;
13. в случае представления только тезисов, их объем должен быть не менее, чем 1,5–2 страниц, при этом требования к оформлению тезисов те же, что и к статье (см. выше), кроме следующих положений: текст – одинарный интервал, размер шрифта - № 14.

Статьи и тезисы предоставить до 31 марта в оргкомитет конференции в печатном виде, а также в электронном виде (на диске или по e-mail: ekoneva@usaaa.ru, LITICIAS@yandex.ru).
Доклады и тезисы принимаются в понедельник и пятницу в большой перерыв (с 12-20 до 13-20).

Адрес оргкомитета: г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта 23, УралГАХА, ауд. 333. Тарасова Ирина Викторовна, Конева Екатерина Валерьевна.

http://magistr.usaaa.ru

Философия науки-3. Внепозитивсткие течения

Другие школы философии науки:

Одни из них никак не связаны с позитивизмом, другие построены как борьба с позитивистской традицией.

• Неокантианство. В 1865 г. Отто Либман издал книжку, в которой прозвучал призыв «назад к Канту». Кант интересовал кантианцев прежде всего как человек, поставивиший вопрос о возможности познания (в трактате «Критика чистого разума»). По Канту, возможности человеческого познания ограничены. У человека есть средства познания: чувства, рассудок и разум. Чувства позволяют ориентироваться в мире (врожденная способность во времени и в пространстве). Рассудок позволяет мир познавать, а именно — наводить порядок в тех явлениях, которые человек получил из чувств, исследовать их качественно. Разум позволяет ставить цели человеческой деятельности. Целей вообще говоря три: личность (я сам), мир и Бог. Ни единство личности, ни единство мира, ни существование Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть, но надо ими руководствоваться. Деятельность разума регулятивна. В кантовской философии познания неокантианцы ищут основы для собственной философии.

  • Марбургская школа — комментирование Канта.

  • Фрайбургская (Баденская) школа (Г. Вильденбанд и Г. Риккерт ) — поставила вопрос о возможности существования разных научных методологий для разных наук. Это реакция на позитивистскую традицию, а также на атаки на гуманитарные науки, которые, с точки зрения физиков, чудовищно беспорядочны. Существуют два разных метода в науке:

    • номотетические (законоустанавливающие) — применимы при изучении повторяющихся, часто встречающихся событий. Применимы для выявления закономерностей, используются в основном в естествознании

    • идиографические — методы, описывающие особенности. Применяются, когда мы имеем дело с уникальным, неповторимым событиям. До 20 в. в естественных науках этот метод применялся в географии или морфологии растений. В гуманитарных науках идиографические методы — главные, потому что они описывают то, что неповторимо (особенно в искусствознании). История также идиографична, особенно специализированные историки. Гуманитарные науки имеют поэтому право быть такими, какими им хочется.

• Феноменология (Э. Гуссерль, философ и математик, 1880-е годы). Гуссерля интересовала сфера основания математики. Если математика — не наука о мире, то о чем же? 1891 г. в «Философии арифметики» математика объяснялась психологически. После критики Фреге Гуссерль сменил позицию и пришел к феноменологии в труде «Логические исследование». Существует чистая логика (примерно то, о чем грезят Рассел и Фреге). Во втором томе оказывается, что путь к чистой логике все-таки лежит через психологию, предлагая пересмотреть наивные представления о человеческом сознании — источник всех абстрактных форм лежит не в индивидуальном, а в коллективном опыте. Так, из индивидуального опыта нельзя вывести простейшие арифметические законы типа 2*2=4, потому что в нем слишком много нюансов. В 1900-1901 году Гуссерль заговорил о слоях — в индивидуальных сознаниях есть общее и индивидуальное содержание содержании:

  • То, что в индивидуальных сознаниях индивидуально — феномен (частности, подробности и детали — вещи, рожденные сознанием) Феномены — то, как мы видим сны и воспринимаем искусство.

  • То, что общее в индивидуальных сознаниях — идея. В идеях детали нет, они избавлены от лишнего. Воспринимать идеи — воспринимать что-либо, лишенное деталей. Наука — развитие способности воспринимать идеи. Ученые зачастую не исследуют множество разных случаев: общее можно вывести и из одного уникального случая — феномена. Переход от феномена к идее — вариация феномена в фантазии, приводящее к выделению инварианта, который не изменяется при вариации. Способность эта однако не специфичная для ученого, но общечеловеческая. Открытие начинается с любопытства.

  • И в каждом сознании есть «горизонт» - умение мир как целое.

• Американский прагматизм. Ч. Пирс (1839-1914), У. Джемс. Прагматизм исходит из убеждения, что основой истины в науке и в жизни является полезность для дела, применимость. Возможны несколько систем отсчета, в которых истина устанавливается по разному.

  • Наука начинается со страстного стремления к познанию нового (этот постулат был еще у Аристотеля, и этим они родственны с феноменологией). Новизна — важный пункт подхода Пирса к науке.

    История про белку: белка сидит на дереве, студенты обходят дерево по кругу, белка все время поворачивается к ним мордочкой. Сумели ли они обойти белку по кругу, обойдя дерево, но так и не увидев ее спины?

  • Пирс подчеркивает важность фантазии в науке. Существуют разные виды фантазии, не все их можно считать научными. Но при этом для трактовки установленного факта научная фантазия абсолютно необходима.

  • Наука должна быть нравственной — не по отношению к общественной морали, а как правдивость самому себе. Ученый — главный инструмент познания, и неискренность портит его.

  • Пирса и Гуссерля роднит отношение к математике как к чисто гипотетической науке. Философия по Пирсу — универсальная наука, посвященная тому самому обыкновенному миру, в котором мы живем, причем миру в целом. Философ комментирует свой опыт постижения этого мира, и только этим отличается от обыкновенного человека. Остальные науки тоже исследуют этот же обыкновенный мир, но по фрагментам.

• Марксизм. Цели марксизма, как и первого позитивизма — преобразование общества. Только позитивистам нужно научное управление, а марксизму — социализм. Маркс притязает на некоторую научность собственной философии. При этом он обращается к Гегелю и его диалектике — представлению о том, что мир развивается через единство или борьбу противоположностей. Маркс считает ученых стихийными диалектиками, которым не хватает элементарного философского образования, поэтому они не пользуются этим методом. Кроме того, Маркс был материалистом, и полагал, что мир развивается без всяких идей, стихийно. Сам Маркс использовал метод в экономической теории, а приложение диалектики к естествознанию Маркс переложил на Энгельса, который работал над книгой «Диалектика природы». Диалектику Энгельс находит во многих популярных темах 19 вв: теории эволюции Дарвина, физике и т.д. Подробно рассматривает роль труда в эволюции человека в диалектическом ракурсе.

  Последователи Маркса всегда будут считать, что марксисткая теория научна.

Оба следующих подхода связаны с отличием методов гуманитарных наук от методов естественных наук:

• Структурализм.

  • Семиолог деСоссюр высказывает мысль о том, что надо исследовать разные варианты языков, которые используют люди, не ограничиваясь только речью и письмом. Люди используют массу других языков, надо создать общий метод исследования всех языков: науку о знаках — семиологию. Во времена де Соссюра (1870-е) дальше проекта эти мысли не идут, но в 60-е годы 20-го столетия они реализуются в структурализме (в основном представители социальных наук):

  • Леви-Стросс, этнолог, исследовавший дикарей Бразилии в конце 30-х годов, а результаты становятся известны они только после войны. Исследовал языки дикарей по мере возможностей, на одном из местных диалектов он разговаривал, а другие обозревал. Для понимания других языков, которые у него не было времени выучить, он пользовался идеями де Соссюра: расположение хижин в деревне также имеет определенный смысл; разрисовка тела другого племени — тоже язык Выводы: во всех культурах существует структура. Все культуры состоят из многообразных элементов, каждый элемент — осмысленное человеческое действие. Отличаются действия смыслами. Культуры не похожи друг на друга, тайна культуры заключается в том, как именно элементы связаны. Способ связи элементов в систему — и есть структура. Структура — принцип сохранения и самодвижения, приспособления культуры. Леви-Стросс пытается создать такую методологию социальных наук, в которой роль исследователя сведена к минимуму. Главное в этой методологии — самодвижущаяся структура. Главная работа Леви-Стросса — четырехтомник «Мифологики»: «Сырое и вареное», «От меда к пеплу», «Происхождение застольных обычаев», «Голый человек». Наблюдатель — это точка виртуального фокуса, в которой сфокусированы лучи, но вообще говоря, там ничего нет. Описывая структуры культур, мы тем самым можем создать объективную социальную науку, то есть науку, не зависящую от позиции ученого. «Мифологики» - попытка показать, как строится система мифов наподобие периодической таблицы Менделеева. Культура похожа на музыкальную импровизацию — в ней есть тема, но весь смысл культуры в отклонении от темы.

  • Барт (политический семиолог) (70-е годы) — работа над критикой газет и современных мифов. Он пытается применить структуралистские построения к французской прессе 70-х годов

  • М. Фуко пытается показать движение структур сквозь время, движение истории сквозь периоды: изменение отношения к важным феноменам — сексу, власти, смерти и другим. Отношение человека к смерти существенно изменилось с течением истории. Например, безумие до поры до времени было естественным элементом народной культуры (шут, дурак), безумие воспринималось как наказание Божие. В настоящее время их сажают в психиатрические лечебницы, безумцев воспринимают как больных. Такое отношение к безумию параллельно нашему отношению к разуму, считаем ли мы, всегда ли хорошо быть рациональным. Фуко предлагает слово «эпистема» (гр. «знание») - система, в рамках которой люди осознают реальность. Серьезное изменение эпистемы произошло в начале 19 вв.

  • Ж. Лакан — соединил традицию З. Фрейда с традицией де Соссюра и привнес структурализм в психоанализ.

    Достоинство структурализма — нетрадиционность подходов. Пример: структуралисты предложили, чтобы узнать, как люди относятся к власти, надо посмотреть, как люди строят тюрьмы. До конца 18 в. предполагается, что заключенного надо задавить массой камня, власть воспринимается как власть над телом. Начиная с 19 вв. тюрьмы строятся так, чтобы надзиратель всегда мог видеть заключенного. Власть заключается в праве смотреть на кого-то.

• Философская герменевтика. (Ф. Шлейермахер). Герменевтика — чисто гуманитарная методология, противоположная структурализму. Герменевтика призывает сделать гуманитарное знание осознанно субъективным.

  Герменевтика — наука об истолковании текста. До Шлейермахера образцами толкования были тексты священные либо юридические. Особенностью и тех и других является то, что в них не важна проблема авторства. Священные тексты продиктовал Бог, в юридическом тексте не важно, кто впервые создал закон, важно, как его применить к данному конкретному случаю.

  Во времена Шлейермахера образцом текста становится литературный текст. Представление о том, как следует понимать текст, мы заимствуем из литературы. А в литературном тексте стоит проблема автора. В герменевтике появляется «герменевтический круг» - текст читается последовательно, автор в этом тексте представляется как целостная идея, как смысл текста. Мы не знаем, что автор имел ввиду, когда читали первую страницу, и получаем представление о смысле только после полного прочтения. Поэтому необходимо вернуться в начало и оценить его, уже имея представление о целостности текста. При этом при повторном прочтении мы добавляем к нашему представлению о смысле новое, и теоретически после второго и далее прочтения мы снова иначе видим его автора. Герменевтический круг — теоретически бесконечный процесс уточнения смысла текста и поиска личности автора.

  В 20-м веке эту теорию развил Х.Г. Гадамер. Задача гуманитария — вхождение в герменевтический круг. Это дает ощущение того, что гуманитарий не может сказать истину относительно своего предмета исследований. Гуманитарий должен осознавать, что он всегда находится в середине осознания текста, и все его суждения не являются окончательными. Все его суждения носят явно субъективный характер, им не свойственна непреложность, им свойственна открытость. Любой заинтересованный может вступить в полемику, если ему нравится процесс чтения (восприятия текста, истолкования произведения искусства). Герменевтик может получиться из любого любопытного человека, если он не считает свое мнение окончательным.

Философия науки 2-3. Позитивизм

Основные концепции философии науки

1. Позитивистская традиция

2. Эволюция подходов к пониманию науки

3. Изменение проблематики философии науки в постпозитивизме

4. Экстернализм и интернализм как подходы к пониманию науки

Позитивистская традиция

Если считать, что наука началась в античности, то вплоть до 19 вв. «наука» и «философия» были синонимами (философия считалась самой общей из наук, остальные науки ей подчинены). Сами ученые воспринимали свои труды как «философию», если их наука поднимается до уровня общей теории:

• Физика: «Математические начала естественной философии» Ньютона

• Биология: «Философия биологии» Линнея (1751)— классификация животных и растений

• Зоология: «Зоологическая философия» Ж.Б. Ламарка (1809)

«Первый позитивизм»

История философии науки начинается с того момента, когда наука начинает противопоставляться философии. С этого и начинается позитивистская традиция.

Первым это делает О. Конт. Свою карьеру Конт начинает в качестве секретаря известного французского социалиста Анри де Сен-Симона (с 1816-1824). Сен-Симон считал, что социализм установится в результате научно-технического прогресса. Конт порвал с Сен-Симоном из-за того, что для Конта неприемлем социализм. При этом он позаимствовал представление о науке как о движущей силе.

Конт предполагает, что общество его времени страдает отсутствие духовного руководства, поскольку находится на второй из трех стадий развития:

1. первая стадия — теологическая (религиозная)стадия. На этой стадии у общества есть духовное руководство. Его осуществляет священнослужитель господствующей религии. Это приводит к тому, что в обществе царит уважение к традиционной нравственности и порядок. Это общество гражданского мира — внутри общества нет столкновений, все войны идут за пределами. Теологическая стадия напоминает вид Франции до Великой Французской революции. Конт ее не застал, но знал по рассказам старших.

   1. (+) порядок

   2. (-) замедленный прогресс

2. вторая стадия — метафизическая (философская) стадия (времен Конта). Причем философ — просто свободомыслящий человек, не обязательно образованный. Философы не могут прийти к согласию друг с другом, поэтому духовная элита фрагментирована. Это стадия гражданской войны или по крайней мере неурядицы (революции во Франции). Общество трясет, потому что часть населения ориентируется на одну группу филсоофов, часть — на другую

   1. (+) прогресс

   2. (-)отсутствие порядка

3. третья стадия — научная стадия общественного развития («позитивная», по отношению к двум предыдущим «негативным»). Духовное руководство общества осуществляют ученые. Ученые способны обеспечить общественный прогресс И порядок. Конт создает «позитивисткое» движение. Чтобы приблизить эту стадию, надо:

   1. пропагандировать науку в народных массах (Конт считает, что народным массам подойдет астрономия — она пропагандирует идею вечного неизменного порядка и ее преподавание не требует особых вложений)

   2. создать особую науку об обществе («социологию», как ее назвал Конт в 1839). Историю и правоведение Конт игнорирует. С одной стороны, создание науки об обществе приведет к созданию касты ученых, готовых управлять обществом. С другой стороны, создание социологии уничтожит философию. С исчезновением философии сменится стадия общественного развития. Изначально философия может говорить на все темы, потому что никаких наук нет. Затем науки начинают отпочковываться: физики отнимают у философов область неживой природы, биологи — живую природу. Наука говорит о своей области «правильнее», изучая законы. Осталась всего одна сфера — общество.

   3. классифицировать науки, чтобы не оставить зазоры. Это с одной стороны покажет единство науки, а с другой — не оставит философии места развиваться. Если в науке существует единство, то «наука — сама себе философия».

Главная работа Конта - «Курс позитивной философии». В этот шеститомник включены все известные Конту науки.

Последователи Конта: большинство были французами, но наиболее интересными — англичане:

• Дж. Ст. Милль — родоначальник английского позитивизма. Его ученики впервые заговорили о «философии науки», которая должна расставить по своим местам: философия должна быть служанкой науки.

• Г. Спенсер — наиболее известный английский позитивист. И Милль, и Спенсер были специалистами в политэкономии, то есть в их распоряжении была готовая наука об обществе.

Движущей силой развития общества является разделение труда, являющегося естественным причем якобы разделение труда только углубляется. Разделяя труд, человечество повышает качество продукта.

В зависимости от того, насколько разделен труд в обществе, они делятся на два типа: военные и промышленные. В военном обществе почти неизвестно сложное (пооперационное) разделение труда.

Спенсер полагал, что в промышленных обществах невозможны войны (в ходе войны гибнет промышленность)

Спенсер пишет многотомную «Синтетическую философию» по типу Конта с той же целью — доказать, что науки едины.

Общественная подоплека, опора на науку с целью реформирования общества — все это специфично для первой формы позитивизма и теряется в дальнейшем.

«Второй позитивизм» (эмпириокритицизм) создан учеными, в отличие от первого, созданного философами:

• Р. Авенариус

• Э. Мах (учитель Эйнштейна)

В центре этого варианта позитивизма — установление единства между физическим и психическим описаниями, из-за разницы между которыми происходит раскол в науке. Сам по себе раскол осознавался еще со времен Декарта, который провел границу на внутреннюю и внешнюю.

Позитивисты пытаются два разных языка описания реальности воедино.

У Авенариуса это делается через принципиальную координацию воспринимающего и воспринимаемого: «нет объекта без субъекта», то есть если нет того, кто воспринимает, то и воспринимаемого. Благодаря тому, что представляем себе динозавров, динозавры и существует.

Принципиальная координация сформулирована в принципе неверно.

Мах объединяет внутреннее и внешнее через ощущение — и то и то мы ощущаем. Мы всегда имеем дело с комплексами ощущений, которые и существуют в действительности. Ощущения не воспринимаются по одиночке. Проводить границу между физикой и психологией можно проводить только условно.

Когда Маха критиковали, ему вменяли в вину воспроизведение учение Беркли. Причем Беркли был более последователен: он понимал, что есть сложность — кто эти комплексы организовал. Беркли приходит к выводу, что комплексы ощущений создает Бог. Мах не может пойти этим путем, поскольку он не религиозен.

Эйнштейн отмечал, что в некотором смысле Мах был человеком, который ничего создать не мог, потому что не относился к физической реальности серьезно. С другой стороны, он блестяще разбивал человеческие заблуждения.

К эмпириокритикам присоединился Богданов, большевик и постоянный собеседник Ленина, с которым у первого были политические расхождения.

Богданов полагал, что марксизм нужно дополнить, причем самой современной научной философией — эмпириокритицизмом, или, по Богданову, «эмпириомонизмом» (философией только опыта). Ленин вынужден был написать против Богданова книгу «Империализм и эмпириокритицизм», критикуя ее за псевдонаучный стиль и классифицирует ее как субъективный идеализм («весь мир создан моим сознанием»).

Ко второму позитивизму приписывают и математика Анри Пуанкаре, создателя конвенционализма. Конвенционализм создал математик, как раз в тот момент, когда стало понятно, что математик может быть много. Согласно конвенционализму истина в науке возникает вследствие согласия ученых — ученые соглашаются принимать аксиомы, а доказывают только теоремы.

Такого рода конвенции могут существовать только в математике. Пуанкаре же счиатет, что вся наука так развивается. Пуанкаре видит некоторые нюансы: в рамках научных школ невозможно открытие, перед которой она стоит, потому что с точки зрения теории этой школы это открытие неприемлимо.

Само видение науки у Маха и Авенариуса было примитивным — проще, чем у Конта.

«Третий позитивизм» - неопозитивизм (нач. 20 в.)

В неопозитивизме более сложно организована реальность.

В центре - «венский кружок», продолжавший дело Маха. Создатель кружка— Мориц Шлик, а самый яркий представитель — Рудольф Карнап. В центре интересов кружка — процедура верификации. Утверждая, что в науке есть много вненаучных предположений. Задача философии — избавить науки от этого балласта.

Первоначальная цель верификации — проверка истинности, однако довольно быстро проверка истинности превращается в проверку «научности». Проверяют с помощью логики: методом дедукции из общего положения выводится цепочка частных положений до тех пор, пока частные положения не становятся проверяемыми. Для проверки мы должны сопоставить их с отражением факта реальности, известным нам из опыта («протокольным предложением»).

Значение разработок верификации — доказательство того, что верификация оказалась невозможной:

• соответствие двух предложений — выведенного и протокольного может быть недостижимо (разные языки, разные смыслы)

• отношение самого протокольного предложения к факту неясно. Никакого факта до протокольного предложения просто не бывает. Протокольное предложение создает факт, без него это не факт, а «что-то где-то».

История: доказательство дробного заряда электрона. Чтобы исследовать дробный заряд была применена установка с каплями масла, которые крупнее чем электрон. Венские физики открыли электроны дробного заряда. Американские физики под руководством Милликена теоретически доказали невозможность их существования. Милликену дали за это нобелевскую премию. Вопрос: кто и что увидел в результате?

На этапе венский кружок пришел к пониманию, что не существует верификации. Можно установить научность положений, но не их истинность.

К.Р. Поппер предложил ввести принцип фальсификационизма вместо принципа верификации.

Суть принципа — проверка на ложность: «Если мы знаем условия опровержимости теории, то она научна. Если такие условия нельзя придумать, то теория ненаучна». Поппер использовал это положение для критики марксизма.

Вторая ветвь позитивизма - «аналитическая философия». Традиция создана в к. 19 вв. и очень влиятельна в США, хотя и зародилась в Великобритании и немецкоязычных странах.

США стали центром аналитической философии после Второй мировой войны.

Г. Фреге — логик, математик, философ из Германии, статья о «О смысле и значении» (1892 г.) Основное стремление Фреге — создать грамотный язык науки. В связи с этим он и предлагает различать в этой статье смысл и значение.

Пример: Венеру в древности называли «утренней звездой» и «вечерней звездой». Эти два слова имеют разные смыслы, но одно и то же значение — Венера.

• Значение — указание на объект (также референция, денотация)

• Смысл — абстрактная форма выражения

Пробемы возникают, когда путают смысл и значение. Нужно отказаться от слов, которые имеют несколько смыслов и от слов, которые не имеют значения, но имеют смысл. Подобная попытка очистить язык вообще говоря бесконечна.

Б. Рассел (Великобритания) попытался исправить Фреге. Беда научного языка по Расселу в существовании определенных и неопределенных дескрипций, подразумевающихся на месте слов, обладающих значением. Разные люди подразумевают под разными словами разное описываемое.

Пример: Вальтер Скотт. Вместо того, чтобы указывать на умершего человека под этим именем, мы подразумеваем под этим автора «Айвенго» или автора биографии Наполеона.

Дескрипции и являются причиной туманности. Рассел предложил процедуру замены дескрипций:

• замена слов собственными именами. Только собственные имена имеют единственное значение

• собственные имена должны быть логическими: их единственная функция — указывать на объект (не как Вальтер Скотт)

Проекты ни Фреге, ни Рассела не срабатывают. Следующие поколения аналитиков создают более утонченные варианты создания логически правильного языка. Успех однако частичный, хотя процесс и не полностью бесполезен (язык все-таки местами очищается)

Л. Витгенштейн — возмутитель традиции

«Логико-философский трактат» (1922). Трактат публиковался с предисловием Рассела.

Своеобразный выход из положения — создать грамотный язык с начала. Он должен представлять из себя замкнутую взаимосогласованную систему предложений (коей и является логико-философский трактат). Дело не в том, чтобы избавить язык от неясности, сколько чтобы сделать его согласованным.

Наука по Витгенштейну состоит и предложений (само предложение предложения принадлежит Фреге). Предложение — это не одна мысль, а еще и всякие довески. Пропозиция — логический образ предложения, очищенное предложение.

Предложения Витгенштейна: (1)«Мир — это все, что происходит» (с комметариями), (2)«Происходящее — это факты, связанные в события»(с расширенными комментариями), (3)«Мысль есть логический образ факта» (с еще большим количеством комментариев), ... (4)«О чем невозможно говорить, о том следует молчать» (без комментариев).

Трактат метафоричен: аналогия с творением мира (на седьмой день Бог отдыхал, и нам тоже предлагают молчать). Поскольку здесь есть добавочные значения, то это не пропозиции, а предложения.

Второе произведение «Философские исследования» показывают, что поздний Витгенштейн отходит от идей создания нового языка. Философия должна заниматься прояснением языка, на котором говорят люди («философия обыденного языка»).

Обыденный язык присутствует и в рассуждениях аналитиков: ряд нововведений плохо ложится на практику обыденного языка (как например имена собственные Рассела), и поэтому оказывается неприемлем. Однако последователи аналитиков и поздний Витгенштейн не очень дружат.

В позитивисткой традиции присутствует известное измельчание целей: от преобразования общества-> преодоление дихотомии в науке->чистка языка, проверка утверждений. Даже цели третьего позитивима оказываются недостижимы.

Философия науки-1

Автор: Никитин, Ургу.
Спасибо Руслану, который сделал аудиофайлы.

Лекция 1. Философия науки. Введение

• Предметная область философии науки.

• Наука как познавательная деятельность

• Наука как социальный институт

• Наука как особая сфера культуры

1. Наука — это деятельность по получению нового знания, оформленная как социальный институт и представляющая собой особую сферу культуры.

С определением предметной области философии науки существуют сложности.

Что такое предмет исследования философии науки?

У исследователя и исследуемого устанавливаются субъект-объектные отношения: тот, кто что-то делает (субъект) направляет свои действия на то, что ему кажется относительно пассивным (объектом, в нашем случае - наукой). Исследователь в этом объекте выделяет то, что для него в первую очередь важно — свойства объекта, которые и называют предмет. Определить предмет философии науки — решить, чем собственно в науке исследователя интересует, то есть сказать, чем в науке занимается философия науки.

Проблемы в определении предмета появляются еще на стадии определения объекта: что такое наука?

• В науке нет единства. Существуют принципиально разные науки: естественные (физика, химия, биология), гуманитарные (история, литературоведение, искусствоведение, грамматика, риторика, отдельные варианты психологии, правоведение), социальные (экономика, социология, политология), технические — преобразования в области промышленных технологий (хотя можно усомниться в их принадлежности к науке). Эти науки добывают новые знания абсолютно разными способами. Математика, кибернетика, философия (и дизайн) не всегда вкладываются в эту схему.

• Исторические представления о науке менялись по крайней мере несколько раз — в античности, средневековье и новом времени. Сложно оценить, насколько современные представления о науке совпадают с представлениями 17 в.

При всей неясности объекта все-таки выделим элементы предметного поля: Нас интересует:

• Внутреннее устройство науки: из каких обязательных составных частей состоит научное исследование

• Классификация науки

• Исторические формы и перспективы развития науки

• Собственно философский подход к науке

2. Главная цель науки — получение нового знания. Человек получает новое знание разными способами (иногда этого не желая) — из мифологии (мы просто живем), из выученных языков (просто когда говорим), взаимодействия с искусством (из созданной нереальности), религией, мистикой, из ежедневной бытовой практики. На этом фоне наука — всего лишь один из способов получения знания. Ее отличие от остальных форм познания — то, что целью науки является знание само по себе (отсюда и сомнение в «научности» технических наук). Наука должна получать только знание и при этом оно должно быть новым.

3. Общество — система обмена деятельностью между людьми.

Социальным институтом в этой связи называется закрепленная последовательность человеческой деятельности. В основании этого закрепления лежит привычка, обычай, но это — еще не институт. Институтом привычка становится после ее легитимации (появления законов относительно нее). Для того, чтобы обычай узаконить, его надо пересказать: пересказ становится правильным действием.

Легитимация приводит к овеществлению института: в случае с наукой — помещениями, зданиями, лабораториями, то есть предметами, с помощью которых люди правильно действуют.

Все начинается с действий первооткрывателей. Быстро эти действия становится обычными и привычными (в некотором смысле первооткрыватели пропагандируют собственные действия, ускоряя процесс легитимации). Легитимация как процесс требует, чтобы действия были обставлены определенными аксессуарами. В наше время этот процесс проходит на протяжении одного поколения людей.

Формы научных институтов:

• школа (возник еще во время преднауки) — древнейший и основной научный институт. С течением времени школа специализируется и расслаивается на разные этапы ( школа - античность, университет — средние века, аспирантура). Особенностью университета является наличие факультетов, в которых студент может посещать лекции соседних факультетов. Реформа Наполеона — придание университетам практической направленности (специализированные заведения)

• академии наук — порождены наукой 17 вв. Первоначально академии наук — скорее дискуссионные клубы. В обоих случаях королевская власть ставит перед академиями определенные задачи, в первую очередь гуманитарную (разработка грамматики и риторики). Академии наук — государственные учреждения, но по аналогии с ними исследовательские лаборатории возникают в больших корпорациях (начиная с сер. 19 вв.)

• коммуникации — общение между учеными начинается с переписки. Потом к ним добавляются конференции. Развития института коммуникаций идет скорее в виде улучшения средств: от бумаги к Интернету

4. Культура — стиль деятельности людей в определенном обществе.

Стиль деятельности вероятно должен быть характерен для всех людей, которые это общество составляют. В некотором смысле дворник — такой же деятель культуры как художник.

Соответственно и ученые действуют как представители определенной культуры. Отношения между наукой и культурой двоякие:

Во-первых, культура воздействует на науку. Усвоенное в течение жизни и воспитания накладывает на ученого определенные шоры: не позволяет ему сделать одни открытия и прямо подталкивает к совершению других открытий.

Культура — явление сложное, и поскольку общая культура делится на многочисленные субкультуры и существуют еще и культуры других обществ, ученый может изменить состояние своих культурных фильтров, примкнув к «новой» культуре, и совершить прорыв в своей традиционной культуре. Культура — обуславливающее основание науки.

История: Галилей и Кеплер рисовали карты Луны. У Кеплера болели глаза, и он им не доверял. Галилей, как принято, своим глазам доверял. Карта Галилея вообще ничему не соответствует, а карта Кеплера примерно соответствует современным представлениям о Луне, потому что из-за неверия своим глазам он применял какие-то дополнительные процедуры верификации.

Второй аспект связи культуры и науки — воздействие науки на культуру. В нач. 20 вв. на культуру оказала большое влияние теоретическая физика: Эйнштейн («все относительно»), Бор (принцип дополнительности). С тех пор ученые жалуются, что якобы в настоящее время они не оказывают достаточного воздействия на культуру. Просто сфера воздействия сместилась с теоретической физики на другие дисциплины (генетика, кибернетика).

С одной стороны, наука меняет идею, которая движет людьми. С другой — наука влияет на технику, а техника уже влияет на культуру (косвенный способ воздействия).