Основные концепции философии науки
Позитивистская традиция
Эволюция подходов к пониманию науки
Изменение проблематики философии науки в постпозитивизме
Экстернализм и интернализм как подходы к пониманию науки
Если считать, что наука началась в античности, то вплоть до 19 вв. «наука» и «философия» были синонимами (философия считалась самой общей из наук, остальные науки ей подчинены). Сами ученые воспринимали свои труды как «философию», если их наука поднимается до уровня общей теории:
Физика: «Математические начала естественной философии» Ньютона
Биология: «Философия биологии» Линнея (1751)— классификация животных и растений
Зоология: «Зоологическая философия» Ж.Б. Ламарка (1809)
«Первый позитивизм»
История философии науки начинается с того момента, когда наука начинает противопоставляться философии. С этого и начинается позитивистская традиция.
Первым это делает О. Конт. Свою карьеру Конт начинает в качестве секретаря известного французского социалиста Анри де Сен-Симона (с 1816-1824). Сен-Симон считал, что социализм установится в результате научно-технического прогресса. Конт порвал с Сен-Симоном из-за того, что для Конта неприемлем социализм. При этом он позаимствовал представление о науке как о движущей силе.
Конт предполагает, что общество его времени страдает отсутствие духовного руководства, поскольку находится на второй из трех стадий развития:
первая стадия — теологическая (религиозная)стадия. На этой стадии у общества есть духовное руководство. Его осуществляет священнослужитель господствующей религии. Это приводит к тому, что в обществе царит уважение к традиционной нравственности и порядок. Это общество гражданского мира — внутри общества нет столкновений, все войны идут за пределами. Теологическая стадия напоминает вид Франции до Великой Французской революции. Конт ее не застал, но знал по рассказам старших.
(+) порядок
(-) замедленный прогресс
вторая стадия — метафизическая (философская) стадия (времен Конта). Причем философ — просто свободомыслящий человек, не обязательно образованный. Философы не могут прийти к согласию друг с другом, поэтому духовная элита фрагментирована. Это стадия гражданской войны или по крайней мере неурядицы (революции во Франции). Общество трясет, потому что часть населения ориентируется на одну группу филсоофов, часть — на другую
(+) прогресс
(-)отсутствие порядка
третья стадия — научная стадия общественного развития («позитивная», по отношению к двум предыдущим «негативным»). Духовное руководство общества осуществляют ученые. Ученые способны обеспечить общественный прогресс И порядок. Конт создает «позитивисткое» движение. Чтобы приблизить эту стадию, надо:
пропагандировать науку в народных массах (Конт считает, что народным массам подойдет астрономия — она пропагандирует идею вечного неизменного порядка и ее преподавание не требует особых вложений)
создать особую науку об обществе («социологию», как ее назвал Конт в 1839). Историю и правоведение Конт игнорирует. С одной стороны, создание науки об обществе приведет к созданию касты ученых, готовых управлять обществом. С другой стороны, создание социологии уничтожит философию. С исчезновением философии сменится стадия общественного развития. Изначально философия может говорить на все темы, потому что никаких наук нет. Затем науки начинают отпочковываться: физики отнимают у философов область неживой природы, биологи — живую природу. Наука говорит о своей области «правильнее», изучая законы. Осталась всего одна сфера — общество.
классифицировать науки, чтобы не оставить зазоры. Это с одной стороны покажет единство науки, а с другой — не оставит философии места развиваться. Если в науке существует единство, то «наука — сама себе философия».
Главная работа Конта - «Курс позитивной философии». В этот шеститомник включены все известные Конту науки.
Последователи Конта: большинство были французами, но наиболее интересными — англичане:
Дж. Ст. Милль — родоначальник английского позитивизма. Его ученики впервые заговорили о «философии науки», которая должна расставить по своим местам: философия должна быть служанкой науки.
Г. Спенсер — наиболее известный английский позитивист. И Милль, и Спенсер были специалистами в политэкономии, то есть в их распоряжении была готовая наука об обществе.
Движущей силой развития общества является разделение труда, являющегося естественным причем якобы разделение труда только углубляется. Разделяя труд, человечество повышает качество продукта.
В зависимости от того, насколько разделен труд в обществе, они делятся на два типа: военные и промышленные. В военном обществе почти неизвестно сложное (пооперационное) разделение труда.
Спенсер полагал, что в промышленных обществах невозможны войны (в ходе войны гибнет промышленность)
Спенсер пишет многотомную «Синтетическую философию» по типу Конта с той же целью — доказать, что науки едины.
Общественная подоплека, опора на науку с целью реформирования общества — все это специфично для первой формы позитивизма и теряется в дальнейшем.
«Второй позитивизм» (эмпириокритицизм) создан учеными, в отличие от первого, созданного философами:
Р. Авенариус
Э. Мах (учитель Эйнштейна)
В центре этого варианта позитивизма — установление единства между физическим и психическим описаниями, из-за разницы между которыми происходит раскол в науке. Сам по себе раскол осознавался еще со времен Декарта, который провел границу на внутреннюю и внешнюю.
Позитивисты пытаются два разных языка описания реальности воедино.
У Авенариуса это делается через принципиальную координацию воспринимающего и воспринимаемого: «нет объекта без субъекта», то есть если нет того, кто воспринимает, то и воспринимаемого. Благодаря тому, что представляем себе динозавров, динозавры и существует.
Принципиальная координация сформулирована в принципе неверно.
Мах объединяет внутреннее и внешнее через ощущение — и то и то мы ощущаем. Мы всегда имеем дело с комплексами ощущений, которые и существуют в действительности. Ощущения не воспринимаются по одиночке. Проводить границу между физикой и психологией можно проводить только условно.
Когда Маха критиковали, ему вменяли в вину воспроизведение учение Беркли. Причем Беркли был более последователен: он понимал, что есть сложность — кто эти комплексы организовал. Беркли приходит к выводу, что комплексы ощущений создает Бог. Мах не может пойти этим путем, поскольку он не религиозен.
Эйнштейн отмечал, что в некотором смысле Мах был человеком, который ничего создать не мог, потому что не относился к физической реальности серьезно. С другой стороны, он блестяще разбивал человеческие заблуждения.
К эмпириокритикам присоединился Богданов, большевик и постоянный собеседник Ленина, с которым у первого были политические расхождения.
Богданов полагал, что марксизм нужно дополнить, причем самой современной научной философией — эмпириокритицизмом, или, по Богданову, «эмпириомонизмом» (философией только опыта). Ленин вынужден был написать против Богданова книгу «Империализм и эмпириокритицизм», критикуя ее за псевдонаучный стиль и классифицирует ее как субъективный идеализм («весь мир создан моим сознанием»).
Ко второму позитивизму приписывают и математика Анри Пуанкаре, создателя конвенционализма. Конвенционализм создал математик, как раз в тот момент, когда стало понятно, что математик может быть много. Согласно конвенционализму истина в науке возникает вследствие согласия ученых — ученые соглашаются принимать аксиомы, а доказывают только теоремы.
Такого рода конвенции могут существовать только в математике. Пуанкаре же счиатет, что вся наука так развивается. Пуанкаре видит некоторые нюансы: в рамках научных школ невозможно открытие, перед которой она стоит, потому что с точки зрения теории этой школы это открытие неприемлимо.
Само видение науки у Маха и Авенариуса было примитивным — проще, чем у Конта.
«Третий позитивизм» - неопозитивизм (нач. 20 в.)
В неопозитивизме более сложно организована реальность.
В центре - «венский кружок», продолжавший дело Маха. Создатель кружка— Мориц Шлик, а самый яркий представитель — Рудольф Карнап. В центре интересов кружка — процедура верификации. Утверждая, что в науке есть много вненаучных предположений. Задача философии — избавить науки от этого балласта.
Первоначальная цель верификации — проверка истинности, однако довольно быстро проверка истинности превращается в проверку «научности». Проверяют с помощью логики: методом дедукции из общего положения выводится цепочка частных положений до тех пор, пока частные положения не становятся проверяемыми. Для проверки мы должны сопоставить их с отражением факта реальности, известным нам из опыта («протокольным предложением»).
Значение разработок верификации — доказательство того, что верификация оказалась невозможной:
соответствие двух предложений — выведенного и протокольного может быть недостижимо (разные языки, разные смыслы)
отношение самого протокольного предложения к факту неясно. Никакого факта до протокольного предложения просто не бывает. Протокольное предложение создает факт, без него это не факт, а «что-то где-то».
История: доказательство дробного заряда электрона. Чтобы исследовать дробный заряд была применена установка с каплями масла, которые крупнее чем электрон. Венские физики открыли электроны дробного заряда. Американские физики под руководством Милликена теоретически доказали невозможность их существования. Милликену дали за это нобелевскую премию. Вопрос: кто и что увидел в результате?
На этапе венский кружок пришел к пониманию, что не существует верификации. Можно установить научность положений, но не их истинность.
К.Р. Поппер предложил ввести принцип фальсификационизма вместо принципа верификации.
Суть принципа — проверка на ложность: «Если мы знаем условия опровержимости теории, то она научна. Если такие условия нельзя придумать, то теория ненаучна». Поппер использовал это положение для критики марксизма.
Вторая ветвь позитивизма - «аналитическая философия». Традиция создана в к. 19 вв. и очень влиятельна в США, хотя и зародилась в Великобритании и немецкоязычных странах.
США стали центром аналитической философии после Второй мировой войны.
Г. Фреге — логик, математик, философ из Германии, статья о «О смысле и значении» (1892 г.) Основное стремление Фреге — создать грамотный язык науки. В связи с этим он и предлагает различать в этой статье смысл и значение.
Пример: Венеру в древности называли «утренней звездой» и «вечерней звездой». Эти два слова имеют разные смыслы, но одно и то же значение — Венера.
Значение — указание на объект (также референция, денотация)
Смысл — абстрактная форма выражения
Пробемы возникают, когда путают смысл и значение. Нужно отказаться от слов, которые имеют несколько смыслов и от слов, которые не имеют значения, но имеют смысл. Подобная попытка очистить язык вообще говоря бесконечна.
Б. Рассел (Великобритания) попытался исправить Фреге. Беда научного языка по Расселу в существовании определенных и неопределенных дескрипций, подразумевающихся на месте слов, обладающих значением. Разные люди подразумевают под разными словами разное описываемое.
Пример: Вальтер Скотт. Вместо того, чтобы указывать на умершего человека под этим именем, мы подразумеваем под этим автора «Айвенго» или автора биографии Наполеона.
Дескрипции и являются причиной туманности. Рассел предложил процедуру замены дескрипций:
замена слов собственными именами. Только собственные имена имеют единственное значение
собственные имена должны быть логическими: их единственная функция — указывать на объект (не как Вальтер Скотт)
Проекты ни Фреге, ни Рассела не срабатывают. Следующие поколения аналитиков создают более утонченные варианты создания логически правильного языка. Успех однако частичный, хотя процесс и не полностью бесполезен (язык все-таки местами очищается)
Л. Витгенштейн — возмутитель традиции
«Логико-философский трактат» (1922). Трактат публиковался с предисловием Рассела.
Своеобразный выход из положения — создать грамотный язык с начала. Он должен представлять из себя замкнутую взаимосогласованную систему предложений (коей и является логико-философский трактат). Дело не в том, чтобы избавить язык от неясности, сколько чтобы сделать его согласованным.
Наука по Витгенштейну состоит и предложений (само предложение предложения принадлежит Фреге). Предложение — это не одна мысль, а еще и всякие довески. Пропозиция — логический образ предложения, очищенное предложение.
Предложения Витгенштейна: (1)«Мир — это все, что происходит» (с комметариями), (2)«Происходящее — это факты, связанные в события»(с расширенными комментариями), (3)«Мысль есть логический образ факта» (с еще большим количеством комментариев), ... (4)«О чем невозможно говорить, о том следует молчать» (без комментариев).
Трактат метафоричен: аналогия с творением мира (на седьмой день Бог отдыхал, и нам тоже предлагают молчать). Поскольку здесь есть добавочные значения, то это не пропозиции, а предложения.
Второе произведение «Философские исследования» показывают, что поздний Витгенштейн отходит от идей создания нового языка. Философия должна заниматься прояснением языка, на котором говорят люди («философия обыденного языка»).
Обыденный язык присутствует и в рассуждениях аналитиков: ряд нововведений плохо ложится на практику обыденного языка (как например имена собственные Рассела), и поэтому оказывается неприемлем. Однако последователи аналитиков и поздний Витгенштейн не очень дружат.
В позитивисткой традиции присутствует известное измельчание целей: от преобразования общества-> преодоление дихотомии в науке->чистка языка, проверка утверждений. Даже цели третьего позитивима оказываются недостижимы.
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий