Философия науки-12

Вопросы:
25. Научная теория, особенности ее построения. Функции научных теорий
26. Идеалы и нормы в системе научного знания
27. Научная картина мира: ее основания, функции и исторические формы
29. Методы научного познания. Проблема методологического монизма

Дж. Холтон
Тематический анализ науки:

|===Научная картина мира (сверху)====|
-Т1------Т2-----------------------------Теория
........./\.........................
фильтры.=..\........................
......./..._\|......................
------!-----,,,,---------Эмпирия---
факт(необъясненный)

Холтон предполагает, что интуитивный взлет от факта к теории происходит через фильтры: предрассудки заложенные в детстве. Фильтры могут и не пропустить интуитивный взлет.

Если с нами все соглашаются, мы возвращаемся назад, и пытаемся сохранить старую теорию, презрев новизну факта. Среди фильтров присутствуют и фильтры, философские по происхождению. Эти фильтры являются частью научной картины мира.

Понятие научной картины мира введено Г.Герцем, понятие это развивал еще и Макс Планк. В физике назревала новая революция, а в конце 19 в. в физике существовало три принципиально разных, никак не связанных теории: классическая механика, термодинамика, электромагнетизм. Герц предположил, что эти три теории объединяет способ смотрения на мир — научная картина мира.
В конце 18 в. происходит промышленный переворот: эти ремесленники отличались новым взглядом на мир. Изобретения того времени вообще говоря не наукоемки, научные теории приходят в технику позже.

Научная картина мира состоит из идеалов и норм, принципов построения теории, региональной онтологии и исследовательской программы

Идеалы и нормы научного познания:
объективность (в науке требуется стремиться к объективности(норма), но полная объективность недостижима (идеал), потому что науку творят люди)
точность (идеал) — использование математики, количественность. Этот идеал прямо приложим только к естественным наукам, де и то не всегда
системность — в науке появляется фундаментальная теория. Системность — тоже идеал, если в одной науке пять фундаментальных теорий, то она вообще говоря нецелостная

Эйнштейн: «Чем более точной является наука, тем дальше она от реальности»

Нормой научного поведения является стремление к объективности, точности, системности. С точки зрения Декарта поведение ученого связано с принятием научного метода.
Эти нормы и усвоили изобретатели еще до внедрения науки в технику.

Принципы построения научной теории:
Теория должна быть простой (по сравнению с многообразием фактов) — она обобщает их. Наука стремится к той простоте, которая свойственна математике
Минимум допущений. В каждой науке существуют положения, которые невозможно проверить фактами, но их нужно сводить к минимуму.
Преемственность: научная картина мира требует, чтобы теория встраивалась в существующую систему знаний, а точнее - говорила на привычном языке, соответствовала принятым способам дискуссии. Научная картина мира — во многих смыслах цензор теории.

Региональная онтология:
Философская теория мира, в котором живут люди. В центре мира находится человек со своим сознанием, сквозь которое он и воспринимает этот мир. Эта фундаментальная онтология.
Но кроме этого, мир в котором мы живем, делят на регионы (аспекты), в которых наука заинтересована. Это способность выделить в жизненном мире под определенным углом.

Региональную онтологию образует определенная точка зрения: например этот мир состоит из микрочастиц, все остальное нам неинтересно. Или как предложил Ньютон в рамках классической механики — мы видим тела, которые движутся и взаимодействуют, все остальное нас не интересует. Выделение аспекта позволяет выделить релевантность — уместное и неуместное. Региональная онтология посвящена релевантности.

Исследовательская программа: серия вопросов, которые не решены, представляют из себя загадку. Любая региональная онтология окружена своими нерешенными вопросами, связанными с соприкосновениями с другими онтологиями. Кроме этого, существует Главный Вопрос, который скорее всего неразрешим.

Наблюдения относительно научной картины мира: само понятие «картины» требует объективности: наблюдатель картины в рамке на стене всегда находится за пределами картины. Поэтому для всего, что в рамке, действительно можно ставить правила.

Развитие научного знания:
Методы научного познания
Логика открытия и логика обоснования в науки. Новое знание как проблема философии науки
Традиция и революция в науке

Декарт поставил проблему методологического монизма — в науке должен использоваться один правильный метод. Если он не открыт, то к истине можно стремиться только случайно.
Сам Декарт был скромен, и вовсе не утверждал, что его личный метод абсолютно правилен.
Чем дальше от Декарта, тем более размыта становится проблема методологического монизма

Затем с 18 в. понимание монизма становится переносным: все клянутся в верности методу, но никто его не исследует и не преследует. В разделах о методе пишется в основном своя точка зрения.

Бэкон тоже предлагал свой метод: в отличие от дедукции Декарта у него индукция. Таким образом правильных метода становится два.

К.Р. Поппер: метод науки — метод проб и ошибок. Правда, это не метод, потому как какие него правила: «Пробуй и ошибайся»?

В другом месте Поппер говорит, что метод един во всех науках, но в этой же статье вдруг оказывается, что методом всех наук является научная дискуссия. Это неожиданное утверждение хоронит все утверждения о монизме: у дискуссии есть правила, но они требуют скорее НЕ делать чего-то, чем что-то делать.
Когда Декарт вводил требование метода, оно было направлено против дискуссии. Метод должен был положить конец дискуссиям, потому что в спорах истина не рождается.

Когда Поппер говорил о дискуссии, он имел в виду временную перспективу развития науки, о которой не говорил Декарт.

Пол Фейерабенд: метод альтернатив. Насколько это метод — тоже вопрос. Перед тем, как превратить гипотезу в теорию, надо сочинить прямо противоположную гипотезу. А в конце концов Фейерабенд предложил тезис anything goes — ученый не думает о методе в процессе работы когда открывает что-нибудь новое. Новые проблемы не решаются по алгоритму.
Метод хорош когда наука преподается: в аудитории, а не в лаборатории, потому что путь пройденный по чьим-то следам, не ведет в никуда.

В действительности методов много, и они частные, и находятся ниже уровня научных открытий.

Фейерабенд — как раз тот человек, который положил бы конец спорам о методе, если бы не существование научных институтов.

Поппер уточнил позицию Декарта, введя представление о гипотетико-дедуктивном методе. Поппер вообще говоря всегда был против индукции: индукция бывает неполной, что часто ведет к неверному выводу, и широко распространена в области «здравого смысла».

Полная индукция — когда предметы существуют в единственном числе, или которых очень немного.

Математическая индукция относится совершенно к другой сфере.

Поппер замечает, что что бы там ни говорил Ньютон, никто в науке так не мыслит.
Гипотеза в ответ на факт пытается сохранить прежнюю теорию. Теория возникает из гипотезы, но чтобы она стала теорией, ее надо спроецировать на факты, а для этого нужна дедукция — переход от общего к частному.
Гипотеза — часть теории, непроверенное утверждение. Дедукция проверяет, объясняет ли гипотеза тот факт, ради которого была создана, и старые факты.

Этот гипотетико-дедуктивный метод не отличается той строгостью, которой требовал Декарт.
Переход от факта к гипотезе всегда остается тайной.

Поппер предлагает еще и метод абдукции: метод исследования чего-то, что является возможным. В абдукции снижается лишь степень достоверности — он вероятностный (хотя сам по себе гипотетико-дедуктивный). Знание вероятностно.